Министр хозяйства вынужден открыто вмешиваться в проблему заработной платы, когда ее развитие угрожает выйти за рамки экономических возможностей и возникает опасность, что из политических побуждений могут быть на­рушены пределы того, что допускает рост продукции. Подоб­ное положение вещей наблюдалось за период, когда я нес ответственность за немецкую хозяйственную политику, дваж­ды: в недавнем прошлом и во время корейского кризиса. За прочие же весьма продолжительные периоды времени я ни­когда не заявлял принципиального протеста против повыше­ния заработной платы, хотя не раз эти повышения были весь­ма значительны. Тот, кто знаком с моими хозяйственно-по­литическими концепциями, знает, что свободная эволюция заработной платы является одним из важнейших их эле­ментов.

Поэтому я неоднократно заявлял, что часто практикуе­мое принципиальное сопротивление работодателей повыше­нию заработной платы, которое, благодаря возросшей доход­ности нашего народного хозяйства, не только возможно, но и, может быть, даже необходимым и полезным, не должно иметь места в системе рыночного хозяйства. Подобное сопро­тивление грубо нарушает целепостановки рыночного хозяй­ства, так как я их понимаю. Мне кажется опасным, что ра­ботодатели никогда не берут на себя инициативу увеличить заработную плату, когда это возможно, а делают это только под давлением профсоюзов. А ведь как раз в периоды спо­койного хозяйственного подъема работодатели поступили бы правильно с хозяйственно-политической точки зрения и умно с психологической, если бы по собственной инициати­ве увеличивали заработную плату в соответствии с повыше­нием производительности. При этом, разумеется, они не должны делать это за счет отказа от снижения цен. В край­нем случае надо давать предпочтение снижению цен перед повышением заработной платы. Но в обычные времена по­добные альтернативы редки.

Возражение, будто профсоюзам необходимо продемон­стрировать перед своими членами какие-то успехи и достиже­ния, и что поэтому рекомендуемая мною линия поведения нецелесообразна, вряд ли может рассматриваться как оправ­данное с хозяйственно-политической точки зрения.

Итак, если следует признать фактический подъем хо­зяйственной продуктивности пределом как для активности профсоюзов, так и для возможности добровольного повыше­ния заработной платы со стороны работодателей, то встает актуальный вопрос: каким образом можно гарантировать, что предел этот не будет нарушен?

Повышения заработной платы, не оправданные ростом производительности народного хозяйства в целом или от­дельных его отраслей, должны неизбежно привести к росту цен. Следует заметить, что в период высокой конъюнктуры работодатели и рабочие и служащие договариваются сравни­тельно легко; обе стороны причастны к сфере продукции и возлагают надежды на то, что не на них самих отразятся отрицательные последствия даже опасных соглашений. Но каждое соглашение, не принимающее в расчет народно-хо­зяйственные взаимосвязи, неизбежно приводит к обремене­нию других отраслей народного хозяйства, в которых дохо­ды менее устойчивы, вследствие чего повышение цен на ос­новные продукты должно отражаться трагически на социаль­ном уровне этих групп. [46]

Назад