Передо мной лежат газетные вырезки первых лет моей деятельности в качестве директора Управления по делам хо­зяйства во Франкфурте и федерального министра хозяйства в Бонне. В то время писали: «Министр хозяйства - враг потребителей»; «Эрхард - министр тяжелой промышленно­сти»; «Защитник стяжателей и спекулянтов» - так или при­мерно так звучали тогда обвинения в мой адрес.

Конечно, в серьезных дискуссиях эти обвинения давно отпали и даже самые непримиримые мои противники отка­зались от подобных формулировок.

Они вынуждены признать полную несостоятельность подобных обвинений, принимая во внимание мои многолет­ние усилия воздействовать на представителей крупных от­раслей немецкого хозяйства, а также борьбу с ними. Как странно звучат вышеприведенные обвинения именно в эти месяцы, когда подготавливается к изданию эта книга, а я как раз нахожусь в серьезнейшем конфликте с целым рядом отраслей хозяйства, именно из-за того, чтобы предотвратить повышение цен.

Но как бы то ни было, затронутая мною цитированием весьма недвусмысленных нападок тема взаимоотношения между министром хозяйства и гражданином, вопрос отно­шения государственного управления хозяйством к самому хозяйству и, прежде всего, вопрос организации хозяйства и его места среди прочих областей государственной жизни и общественного порядка, - все это вызывает к жизни настоль­ко интересные и важные проблемы, что необходимо подверг­нуть их внимательному рассмотрению. Это тем более необ­ходимо, что основной замысел социального рыночного хо­зяйства исходит из тех же принципов, на которых должна покоиться современная социальная и свободная демократия.

Приступая к этому рассмотрению, я позволю себе привести постоянно повторяемое мною положение критерием и судьей хорошего и плохого в хозяйственной политике явля­ются не догматы и не групповые интересы, а исключительно человек, потребитель, народ. Одобрить ту или иную хозяйст­венную политику можно лишь в том случае, если она слу­жит и пока она служит пользе и благу людей, как таковых, человека, как такового.[49]

Доводя эту мысль до логического конца, приходишь к заключению, что, хотя в любой экономике и существуют групповые интересы, не они должны определять линию эко­номической политики, и что столкновение частных интересов не ведет к плодотворному синтезу. Поэтому нельзя допу­стить разложение народного хозяйства на составные части - групповые интересы. Нельзя идти путем распада, отдаляться от того всеобъемлющего, подлинного порядка в хозяйствен­ной жизни, который один лишь способен гарантировать гар­монию в социальной жизни народа. Поэтому нашей наиваж­нейшей задачей должно быть предотвращение этой опасно­сти.[23]

Назад