На только что приведенные аргументы ответил опять Крейссиг (стр. 638):

«Аргументы, которые были нам только что представлены, как раз затрагивают вопрос, на который я хотел бы обратить внимание, когда говорил о «стальном душе свободных цен» для предпринимателей. Мне кажется, что это весьма сомнительный способ - бросить в холодную воду смертельно больного человека, а ведь германское хозяйство является этим смертельно больным человеком уже в течение трех лет. На­стоящий размер болезни и слабость пульса этого больного хозяйства мы четко сможем установить в день валютной реформы.

Я заявляю, что моя фракция в этом не намерена участвовать...

То «немножечко» в повышении заработной платы, которое отвоюют себе рабочие после валютной реформы, ограничится для каждого в отдельности, примерно, размерам лишней пары чулок или лишней ру­башки ...»

Подтвердила ли практическая жизнь этот пессимизм, который ожидал лишь этого «немножечко» в повышении за­работной платы?

Федеральное статистическое бюро сообщает следующее:

Данные о часовой заработной плате - брутто - рабочих-мужчин (без горной промышленности)

1948г. - 1.12 НМ

1954г. - 1.84 НМ

1950г. - 1.38 НМ

1955г. - 1.96 НМ

1952г. - 1.71 НМ

1956г. - 2.13 НМ

Февраль 1957 г. - 2.23 НМ

Источник: Федеральное статистическое бюро)

СДПГ поспешила осудить первые проявления рыночного хозяйства, может быть, предугадывая, что в недалеком буду­щем ее резкую критику больше не будут принимать всерьез. Едва три недели после проведения валютной реформы оратор СДПГ - Зайферт (член Бундестага первого и второго созывов от СДПГ и специалист по финансовым вопросам) заявил на XIX пленуме Хозяйственного совета 8 и 9 июля 1948 года (стр. 700):

«Господин д-р Пюндер нам доложил, что люди с какой-то новой верой, с чувством внутреннего облегчения стоят перед витринами. Я ду­маю, настоящие чувства другие. То, что здесь произошло, вызвало разд­ражение, за немногие дни углубило социальные противоречия, что пред­ставляет собой опасность и является предостережением против дальней­шего следования по этому пути.

Какова же действительность?

Может быть и верно, что те или иные граждане, даже самые мел­кие потребители, не без радости ощущают возможность купить снова то или другое, к улучшению снабжения это еще не привело...»

Перед лицом эволюции народного хозяйства в эти пер­вые недели и месяцы после валютной реформы, СДПГ, кото­рая, очевидно, не могла отойти от своей принципиально оп­позиционной тактики, стала впадать во все большие противо­речия. На XX пленуме Хозяйственного совета (17-20 авгу­ста 1948 г.) социал-демократический эксперт по вопросам права д-р Арндт констатировал (стр. 785):

«Если мы хотим остаться верными исторической правде, то мы не должны забыть об одном событии, которое было вызвано к жизни не профессором Эрхардом, а также и не нами всеми, потому что мы его вызвать не могли, а именно, - о валютной реформе. Если улучшения на­ступили, то они наступили в результате валютной реформы» ...

Д-р Арндт забывает, что его коллега д-р Крейссиг еще 17 и 18 июня 1948 года (как только что упоминалось) заяв­лял:

«Мы увидим, что валютная реформа не принесет с собой никакого чуда, мы не ожидаем также чудес от влияния валютной реформы на нормальный ход первоначального развития народного хозяйства, и, в частности, производства. Новая валюта ничего не меняет в производст­венной базе Германии».

СДПГ не оставляла сомнений в том, что она стреми­лась низвергнуть инициатора социального рыночного хо­зяйства. Она все больше чувствует, насколько результаты экономической политики отразятся на ней, как партии. На этом XX пленарном заседании СДПГ вносит предложение, чтобы директор Управления по делам хозяйства был смещен со своего поста. Это предложение было отклонено после страстной дискуссии большинством 47 голосов против 35. Депутат СДПГ Шеттле произнес длинную и яростную обви­нительную речь (стр. 786);

«... известно, что с самого начала мы не имели никакого доверия к политике господина профессора Эрхарда ...

Мы предостерегали от темпа, с которым господин директор Уп­равления по делам хозяйства хотел пойти по пути отмены предписаний, касающихся принудительного распределения и твердых цен ...

Мы указывали на то, что мы против принудительного хозяйства, как мы его унаследовали от национал-социализма, и на то, что недо­статок на протяжении ряда лет во многих областях нашего хозяйства будет постоянным явлением, и что ограничение свободы лежит в интересах справедливого снабжения широких масс нашего трудящегося насе­ления, в интересах социального мира. Это необходимо на какое-то время. Мы без стыда признаем необходимость этого ограничения свободы».

Насколько было справедливо это предсказание, что не­достаток будет в течение ряда лет постоянным явлением? Из обильного статистического материала возьмем некоторые данные:

1949

1951

1953

1955

1956

Обувь кожаная в млн. пар

41,34

48,16

56,11

66,94

71,72

Выработка шерст. пряжи (в тоннах)

43393

65106

68069

71746

72016

Выработка хлопч.-бумажн. пряжи (в тоннах)

141729

216944

238285

258959

277049

Дамские чулки (млн. пар)

23,0*)

46,7

79,2

125,1

151,8

Фарфор для домашн. хоз. (в тоннах)

38154

49194

59810

74087

76399

Папиросы (млн. шт.) (Потребление)

22,09

26,64

34,76

42,09

48,86

Кофе (в кг.) на душу населения (Потребление)

0,48

0,74

1,37

1,86

2,03

*) 1950, цифры за 1949 нет.

С 1955 на 1956 гг. производство товаров широкого потребления выросло еще на 8,34%.

(Источник: Федеральное статистическое бюро)

Оратор фракции СДПГ Шеттле продолжает:

«Вы намечаете для значительной части нашего населения уровень жизни, который далеко ниже прожиточного минимума, и вы знаете, что это так. Мы предостерегали от прыжка в холодную воду .. .

Я вполне уверен, что вы будете верить в свои теории до тех пор, пока реальность вас не приведет к абсурду...

В Германии миллионы людей надолго не будут в состоянии прини­мать участие в каком-либо соревновании, если на основании рецепта го­сподина профессора Эрхарда деньги будут единственным боном (бецугшейн) на получение товара»...

Это замечательное утверждение Шеттле приводит к единственному логическому выводу, что СДПГ хотела бы дать в руки потребителя иной бон («бецугшейн»), нежели деньги, с тем, чтобы этот другой бон, независимо от денег, давал бы окончательное право и возможность купить желаемый предмет. Здесь ясно, что СДПГ чувствовала, что ее по­стоянное отрицание свободного образования цен привело бы к карточной системе («бецугшейнов»). Шеттле продолжал:

«Вы пытаетесь в Германии делать политику, которая на самом деле является не чем иным, как материальной и психологической подготов­кой широких слоев нашего народа к инфильтрации с востока. Практи­ческий результат вашей политики заключается в том, что вы доведете людей до отчаяния в результате того, что вы называете свободой .. .»

Назад