 |
Логоцентризм
.
Логоцентризм
Способ данности, предъявленности наличия в рамках западной
философской традиции в целом. Подобно "наличию",
"логоцентризм" - это не реально употреблявшееся в классической философии
понятие, но ретроспективно построенный образ умопостигаемости, преобладающий в
западной философской традиции.
Рассмотрим оба корневых элемента этого составного слова.
"Логос" по-гречески это разум, слово и, реже, пропорция. Преобладающим
является первое значение, но для Деррида явно важнее второе — тут он следует
одновременно и Евангелию от Иоанна, и современному структурализму
"Центризм" предполагает иерархию: для Деррида наличие центра — это
помеха беспрепятственной игре взаимозамен между элементами внутри структуры[i][1]1. Центрация — это такой способ
идентификации или самоидентификации чего бы то ни было, при котором выделенный
фрагмент вещи рассматривается как ее средоточие, и все стягивается к нему, как
к ядру, основе. Для Деррида (как и для его французских современников) главное
в "логоцентризме" — это логос как "слово", или даже логос
как "звук" (фония), и только потом — как учение, знание, разум.
Иначе говоря, мысль, данная в слове и выраженная в звуке,
становится опорой самоотождествления и гарантией самодостаточности любых
образований человеческого сознания. Отметим тут две важные вещи: 1) что в
греческом слове "логос" звук начисто отсутствует, поэтому Деррида
иногда приходится усложнять свою конструкцию, предъявляя ее как
фоно-логоцентризм; 2) что русский язык, по чистой случайности, тут очень
помогает Деррида: "логос" и "голос" так близко созвучны,
как им не удается быть во французском языке. Слово и звук непосредственно
являют нам жизнь человеческой души, нарушая все критерии внутреннего и
внешнего, близкого и далекого: даже если нам кажется, что наш голос идет
откуда-то извне, он на самом деле выступает как первое и самое непосредственное
проявление нашего душевного состояния.
Как и в случае с понятием наличия, сказанное не означает,
что все философы многовековой традиции пишут только в логоцентрических понятиях:
в их текстах может не быть ни "логоса", ни "голоса" как
таковых, но все равно фактически предполагается, что через какое-то число
опосредующих звеньев эти тексты и понятия можно свести к этой логосно-голосной
основе. Поэтому тезис о логоцентричности западной культуры и западной философии
провозглашается как нечто абсолютное и непроблематичное, а отдельными формами,
так или иначе сводимыми к логоцентризму, оказываются и онто центризм, и
телеоцентризм, и особенно — теоцентризм. Знаковость и теоцентричность —
особенно с момента соединения греческой мысли с христианством — выступают почти
как синонимы. (Позднее к этому списку "центризмов" —
онто-тео-телео-фоно- и проч. Деррида добавит и психоаналитический
"фалло-центризм" под влиянием лакановской концепции фаллоса как
главного означающего.) Тут возможны и разные другие кентавры и гибриды, вроде
онто-теологии, онто-телеологии и проч.; в любом случае и начала и концы, и
причины и цели — все это, устремляясь к умопостигаемости, должно быть представлено
в логоцентрической форме.
.
Назад
|
 |