 |
8
.
8
В настоящее время крайне трудно выделить и
принять какую–либо одну теорию неврозов. Несмотря
на то, что невроз в настоящее время уже трудно определить как «незнание,
возведенное в степень нозологической формы» (Axenfeld & Huchard, 1883),
единой теории невроза до настоящего времени не существует.
Единая теория невроза в мире не
признавалась практически никем, кроме некоторых отечественных
психиатров – последователей учения Павлова. Практически каждое направление в
психологии и психопатологии начиная от психоанализа,
бихевиоризма, гештальт–психологии до неофрейдизма,
экзистенциального анализа, гуманистической психологии пытается
опробировать теоретическую обоснованность своих построений в первую
очередь на практике невротических расстройств.
Невроз можно образно сравнить с
таинственным прекрасным замком, вокруг которого со всех сторон собрались
психопатологи, каждый из которых заворожен богатством и замысловатостью отделки
стен, каждый из которых блестяще описывает лишь открывающийся ему одному вид, и
взгляды других ученых игнорируются чаще не потому, что признаются
неверными, а лишь потому, что собственная позиция представляется наиболее
выгодной и неисчерпанной в своем познавательном многообразии. Поэтому так
часто в описаниях неврозов мы можем встретится с блестящей разработкой
симптоматологии, синдромологии, но, к сожалению, в этой изощренности
иногда теряется объемность феномена и его внутренний смысл.
Лишь немногие решаются проникнуть в
глубины этого замка. Нужно быть героем, чтобы решиться на такое
путешествие. Таким героем в психологии и психопатологии двадцатого века
был Фрейд. Фрейд – «самый великий психопатолог», как
характеризует его Лэнг, сошел в «Преисподнюю» человеческого сознания и
«встретился там с абсолютным ужасом» (180).
Согласно Фрейду, невроз в наше время заменяет
монастырь, в который обычно удалялись те, кто разочаровался в жизни
или которые чувствовали себя слишком слабыми для жизни.
И именно в «преисподней» человеческого сознания, в глубинах
личности сможем мы обнаружить тот патогенетический механизм,
тот монастырский устав, который вызывает движение стрелок на
невротических часах, звон невротических колоколов и замысловатую динамику
невротической симптоматики на фасаде невротической личности.
По этой же аналогии шизофрению можно
сравнить с «Замком» Кафки. Что касается симптоматологии, синдромологии и
эпидемиологии шизофрении, то считается, что в плане клинических описаний
мы вряд ли сможем достигнуть большего, нежели это было сделано классиками в
конце 19–го начале 20–го века. Однако все попытки проникнуть в сущность данного
феномена остаются безуспешными. Яркие клинические формы и проявления
шизофрении при попытке их «поймать»
проходят сквозь руки исследователей, как воздух. Стоит отойти подальше и
шизофрения как клинический феномен во всем своем блеске
предстает перед нами, стоит к ней приблизится – и она рассыпается на наших
глазах на тысячи никак не связанных между собой осколков.
Я пишу это для того, чтобы подчеркнуть, что онтогенетический
подход к неврозам – это не теория, которая пытается объяснить
сущность всех невротических нарушений. Это лишь один из взглядов на
одну из сторон невротической психопатологии, не отрицающий и не подменяющий
других взглядов и других подходов. Единственная цель данного
подхода – показать, что в неврозе есть и это. Есть неврозы,
сущность которых невозможно понять без учета онтогенетической динамики
индивидуального и личностного бытия.
Невротик – это человек, который, не будучи способным
развиваться дальше, не желает опускаться вместе со всеми и получать то
примитивное удовольствие, которое в избытке дает примитивная жизнь,
и зависает тем самым в вакууме. Он оказывается между двумя
«не»: не могу и не хочу. Он не хочет пожертвовать определенной долей
аутентичности ради идентификационных процессов, и ему недостаточно
собственной аутентичности при отсутствии идентичности. Невротик недальновиден.
Он всегда забывает, стреляя в далеко стоящую мишень, что пуля подчиняется не
только силе, выталкивающей ее из ствола, но и земному притяжению. И чем дальше
летит пуля, тем больше ее клонит к земле, тем выше и недостижимее остается
цель.
Таков, в целом, патогенетический механизм
возможного рассогласования между индивидуальным и
личностным онтогенезом, между индивидуальным и личностным функционированием,
патогенетический механизм тревожности, психического напряжения, истощения и
других вариантов патологической защиты от возникающего
индивидуально–личностного конфликта.
Все это имеет с моей точки зрения огромное значение для
понимания глубинных индивидуальных корней возникновения и формирования
различных форм девиантного поведения и девиаций личности, а также различных
форм пограничной психопатологической симптоматики.
Все это позволяет несколько по иному взглянуть на роль
онтогенеза в механизме возникновения многих пограничных (а может быть и
не только пограничных) нервно–психических расстройств.
.
Назад
|
 |