Сноски

[1] Вот как Луман определяет коммуникацию: «Понятие коммуникации обозначает здесь не просто действие сообщения, которое «переносит» информацию, но особенную автопоэтическую операцию, которая связывает три различные селекции, а именно информацию, сообщение и понимание, в единое эмерджентное единство, к которому могут примыкать и дальнейшие коммуникации». Luhmann N., Ökologische Kommunikation. Opladen, 1986. С. 45-48. См. Rühl M., Wie kommen bei der systemtheoretischen Betrachtung (N.Luhmann) Normen ins Spiel? // Funiok R. (Hrsg.), Grundlagen der Kommunikationsethik. Konstanz, 1996. С. 45-48.

[2] «Я говорю о коммуникативных действиях, если планы действия акторов координируются не посредством эгоцентрической калькуляции успеха, а через акты взаимопонимания. В коммуникативном действии участники не являются первично ориентированными на собственный успех; они преследуют свои индивидуальные цели при том условии, что они могут согласовать друг с другом свои планы действия на основе общих определений ситуации. В этом смысле согласование определений ситуации является существенной составной частью поребных для осуществления коммуникативного действия интерпретаций». Habermas J., Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt, 1991. Bd. 1 С. 385.

[3] Это не препятствует тому, чтобы всякое коллективное действие имело свою стратегическую цель. Смешение недопустимо лишь в пределах установленного различия. Другими словами, действие в рамках стратегической установки там, где требуется коммуникативная установка, является проявлением культурной некомпетентности личности, а не только следствием ее этической неразборчивости.

[4] Фурс В.Н., Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск, 2000. С. 113.

[5] Habermas J., Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt, 1981. Bd. 2, С. 258.

[6] Habermas J., Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a.M., 1998. С. 443.

[7] Habermas J., Jenseits des Nationalstaats? Bemerkungen zu Folgeproblemen der wirtschaftlichen Globalisierung. // Beck U. (Hrsg.), Politik der Globalisierung. Frankfurt a.M., 1998. С. 71.

[8] Там же. С. 72.

[9] Там же. С. 79.

[10] Luhmann N., Systemtheoretische Argumentation. Eine Entgegnung auf Jürgen Habermas. // Theorie der Gesellschaft oder Sozialthechnologie – Was leistet die Systemforschung? F.m., 1990. С. 291-398.

[11] См. Luhmann N., Ökologische Kommunikation. Opladen, 1986. С. 252.

[12] Там же. С. 262.

[13] «Говоря системно-эволюционно, соцокультурная эволюция опирается на то, что общество не должно реагировать на его окружающую среду (=экологию), иначе оно никогда бы не оказалось там, где оно находится сегодня». Там же. С. 42.

[14] Там же. С. 63.

[15] Там же. С. 55-56.

[16] Там же. С. 63.

[17] Rühl M., Wie kommen bei der systhemtheoretischen Betrachtung (N.Luhmann) Normen ins Spiel? // Funiok R. (Hrsg.), Grundlagen der Kommunikationsethik. Konstanz, 1996. С. 45.

[18] См. Luhmann N., Ökologische Kommunikation. Opladen, 1986. С. 74.

[19] Luhmann N., Weltgesellschaft. // Niklas Luhmann: Soziologische Aufklärung 2. Aufsätze zur Theorie der Gesellschaft. Opladen, 1975. С. 51-71.

[20] См. Luhmann N., Ökologische Kommunikation. Opladen, 1986.  C. 264.

[21] Касьянова К., О русском национальном характере. М., 1994. С. 249-266.

.

Назад