Сноски

[1] Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н., История и рациональность. М., 1991. С. 62-80. Schluchter W., Rationalismus und Weltbeherrschung. Studien zu Max Weber. Frankfurt, 1980; Schluchter W., Die Entwicklung des okzidentalen Rationalismus. Tübingen, 1979.

[2] См. Apel K.-O., Die Vernunftfunktion der kommunikativen Rationalität. Zum Verhältnis von konsensual-kommunikativer Rationalität, strategischer Rationalität und Systemrationalität. // Eine Apel K.-O., Kettner M., Die eine Vernunft und die vielen Rationalitäten. Frankfurt a.M., 1996. С. 17-42; Apel K.-O., Types of Rationality To-day: The Continuum of Reason between Science and Ethics. // Geraets T., (ed.), Rationality today. Ottawa, 1979. С. 307-340; Apel K.-O., The Common Presuppositions of Hermeneutics and Ethics: Types of Rationality beyond Scince and Technology. // Sallis J. (ed), Phenomenology and the Human Sciences. Vol IX, 1979; Apel K.-O., Normative Ethics and Strategical Rationality. The Philosophical Problem of Political Ethics. // Schürman R. (ed.), The Public Realm. Essays on Dicoursice Types in Political Philosophy. 1989, N.Y., С. 107-131; Apel K.-O., The Question of the Rationality of Social Interaction. // Cho K. (ed), Philosophy in phenomenological Perspective. Boston, 1984. С. 9-24.

[3] См. Apel K.-O., Die Herausforderung der totalen Vernunftkritik und das Programm einer philosophischen Theorie der Rationalitätstypen. // Concordia, 11, 1987. С. 16-18. Масштаб этой традиции задает Кант своим различением разума и рассудка и построением архитектоники способностей разума, на основании которой он написал свои три критики (см. Библер В.С. Кант – Галилей – Кант. М., 1991). Ее истоки следует видеть в способности противопоставлять рациональное и иррациональное, которое было свойственно философии с ее первых дней. Вместе с Гегелем в истории философии отмечен поворотный пункт, когда разум не только дифференцирует разумное и действительное, но и преодолевает это различение. То что маркировалось прежде как недоступное конечному человеческому разуму – исторически-случайный ход бытия, божественное Провидение, в терминологии Гегеля, хитрости разума – оказывается отныне преодоленным, снятым диалектическим разумом. Именно этот ход открывает, по мнению Апеля, возможность вновь и вновь переигрывать это отношение, на этот раз «снимая» в антирациональной критике разум и редуцируя его к внеразумным, по сути – иррациональным – сторонам бытия.

[4] Критику скептицизма, которая опирается на парадокс лжеца, Апель обратил и против методологического фаллибилизма К. Поппера: принцип, который предписывает ставить все под сомнения и условия опровержения, будет опровергнут, если будет применим к себе самому. Поэтому обоснование самого принципа фаллибилизма, по Апелю, может быть только рефлексивным и не подпадать под требование фальсификации. См. Apel K.-O., Ist die Ethik der idealen Kommunikationsgemeinschaft eine Utopie? // Voßkamp W. (Hrsg.) Utopieforschung, Bd. 1, Stuttgart, 1983. С. 331-332.

[5] См. Litt T., Theorie der Selbstaufstufung der Sprache. // Mensch und Welt. München, 1948. 13. глава.

[6] Apel K.-O., Transformation der Philosophie. Frankfurt a.M., 1973. Bd. 2. С . 41, ссылка 10.

[7] Apel K.-O., Kettner M., Die eine Vernunft und die vielen Rationalitäten. Frankfurt a.M., 1996. C. 24.

[8] Поскольку такой образ действий предписывается и категорическим императивом Канта, Апель делает вывод, что своей скрытой критикой в адрес ценностной рациональности Вебер целится в кантовскую этику, даже если сам характер своих представлений о рациональности Вебер черпает из неокантианской теории познания. См. Apel K.-O., Läßt sich ethische Vernunft von strategischer Zweckrationalität unterscheiden? Zum Problem der Rationalität sozialer Kommunikation und Interaktion. // Apel K.-O., Reijen W.v. (Hrsg.), Rationales Handeln und Gesellschaftstheorie, Bochum, 1984. C. 25.

[9] Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

[10] Weber M., Wirtschaft und Gemeinschaft. Köln, 1964. С. 4.

[11] Там же. С. 17.

[12] Habermas J., Theorie kommunikativen Handelns. 2 Bde., Frankfurt/M, 1981.

[13] Убеждения, которые возникают на основе правдивой информации, чувства, возникающие на основе искренней благодарности, пожеланий, наконец, действия, которые производятся на основе признанных норм, – являются реакциями, которые возникают как результат нормальной координации деятельности, определяемой не стратегическим использованием языка, а заложенным в иллокутивном акте эффектом.

[14] Например, рекламист или пропагандист должны в своем языковом употреблении подчинять желаемый перлокутивный эффект условию разрешимости требований значимости – смыслу, истине, искренности и т.д., иначе они лишаются возможности достижения своих перлокутивных целей. Использование иллокутивных актов для достижения перлокутивных целей не значит, что перлокутивный эффект не может быть нормальным следствием признанных претензий на значимость.

[15] Кто нарушает правила дискурса, не просто теряет идентичность участника игры, т.е. де факто выходит из нее, но теряет свою идентичность как разумное существо. Apel K.-O., Läßt sich ethische Vernunft von strategischer Zweckrationalität unterscheiden? Zum Problem der Rationalität sozialer Kommunikation und Interaktion. // Apel K.-O., Reijen W.v. (Hrsg.), Rationales Handeln und Gesellschaftstheorie. Bochum, 1984. С. 61.

[16] Там же. С. 58-59.

[17] Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. С. 353.

[18] Там же. С. 55  и далее.

[19] Viele Apel K.-O., Die Vernunftfunktion der kommunikativen Rationalität. Zum Verhältnis von konsensual-kommunikativer Rationalität, strategischer Rationalität und Systemrationalität. // Apel K.-O., Kettner M., Die eine Vernunft und die vielen Rationalitäten. Frankfurt a.M., 1996. С. 25 и далее.

[20] Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988.  С. 278.

[21] Под понятием free rider или Drittbrettfahrer в теории стратегических игр изучается паразитарное поведение участников игры, нарушающих правила или пользующихся благами, оплаченными «честными участниками игры». См. Хоман К., Бломе-Дрез Ф., Экономическая этика и этика предпринимательства. // Политическая и экономическая этика. М., 2001. С. 237-241.  Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. С. 278.

[22] См. Apel K.-O., First Things First. Der Begriff primordialer Mit-Verantwortung. Zur Begründung einer planetaren Makroethik.// Kettner M. (Hrsg.), Angewandte Ethik als Politikum. Frankfurt a.M., 2000. С. 48.

[23] Apel K.-O., Die Vernunftfunktion der kommunikativen Rationalität. Zum Verhältnis von konsensual-kommunikativer Rationalität, strategischer Rationalität und Systemrationalität. // Apel K.-O., Kettner M., Die eine Vernunft und die vielen Rationalitäten. Frankfurt a.M., 1996. С. 20 и далее.

[24] См. Luhmann N., Soziologie als Theorie sozialer Systeme. // Он же, Soziologische Aufklärung. Opladen, 1970; Он же, Zweckbegriff und Systemrationalität. Frankfurt, 1973; Он же, Ökologische Kommunikation. Opladen, 1986; Он же, Gesellschaftstruktur und Semantik. 3 Bde., Frankfurt, 1990.

[25] Luhmann N., Zweckbegriff und Systemrationalität. Frankfurt a.M. С. 14-15.

[26] Luhmann N., Soziologische Absistenz. // Он же, Ökologische Kommunikation. Opladen, 1986. С. 19-25.

[27] Апель не находит в наброске лумановских подсистем места для языка, который как система опосредует все остальные субсистемы. Apel K.-O., Die Vernunftfunktion der kommunikativen Rationalität. Zum Verhältnis von konsensual-kommunikativer Rationalität, strategischer Rationalität und Systemrationalität. // Apel K.-O., Kettner M., Die eine Vernunft und die vielen Rationalitäten. Frankfurt a.M., 1996. С. 36-38.

[28] Там же. С. 38-39.

[29] Apel K.-O., Kettner M., Die eine Vernunft und die vielen Rationalitäten. Frankfurt a.M., 1996. С. 27.

.

Назад