Сноски

[1] См. Hösle V., Die Krise der Gegenwart und die Verantwortung der Philosophie. München, 1994. С. 109-142.

[2] См. Apel K.-O., Kann es in der Gegenwart ein postmetaphysisches Paradigama der Ersten Philosophie geben? // Keil G. (Hrsg.), Philosophie der Gegenwart – Gegenwart der Philosophie. Hamburg, 1993. С. 41-71.

[3] Апель замечает, что логичным продолжением гуссерлевской феноменологии была феноменологическая онтология Хайдеггера, в котором мир смыслов трактуется как раскрытие Dasein. См. Apel K.-O., Transcendental semiotics and the paradigms of First Philosophy. // Он же, From a transcendental-semiotic point of view. Manchester, 1998. С. 48; Он же, Das Problem der phänomenologischen Evidenz im Lichte einer transzendentalen Semiotik. // Bendikt M., Burger R. (Hrsg.), Die Krise der Phänomenologie und die Pragmatik des Wissenschaftsfortschritts. Wien, 1986.

[4] См. Apel K.-O., Transcendental semiotics and the paradigms of First Philosophy. // Он же, From a transcendental-semiotic point of view. Manchester, 1998. С. 43-64;

[5] Гуссерль Э., Логические исследования. Картезианские размышления. Минск, 2000; Он же, Философия как строгая наука. // Логос. 1905; Он же, Собрание сочинений. Т.1.- М., 1994; Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос,1991, № 2. С. 6-30.

[6] В большинстве философских концепций этики, норм, ценностей признается или ограниченность рациональных подходов, или их специфический характер по отношению к естественным наукам (индивидуализирующий метод и т.д.). Оригинальность апелевского подхода в том, что масштаб рационализации он задает, исходя из наук о духе, а не из естественных или точных наук.

[7] Апель придерживается традиционного разделения между предложением как элементарной единицей выражения языка и выражением как элементарной единицей речи. Характерный пример концептуального различения языка и мышления можно найти у российского классика психологии сознания (в традиции Пиаже) Выготского в книге «Мышление и речь» (Выготский Л., Мышление и речь. // Он же, Собрание сочинений, т. 2, М., 1982). Другой пример этого различения в лингвистической теории дает Н. Хомский.

[8] См., Apel K.-O., Ist die Ethik der idealen Kommunikationsgemeinschaft eine Utopie? // Voßkamp W. (Hrsg.), Utopieforschung. Bd. 1, Stuttgart, 1983, С. 333.

[9] Apel K.-O., Das sokratische Gespräch und die gegenwärtige Transformation der Philosophie. // Krohn D. (Hrsg.), Das Sokratische Gespräch, Hamburg, 1989. С. 55-78.

.

Назад