 |
1. Два вида “неправовой свободы”
.
1. Два вида “неправовой свободы”
Процесс, исследуемый в этой главе,
состоит в широком распространении и постепенной институционализации неправовой
свободы. Специфика современной ситуации состоит в том, что большинство россиян
так или иначе (в виде субъектов или объектов) включены в неправовые социальные
взаимодействия. С одной стороны, новые (и сохранившиеся старые) законные права
зачастую реализуются в неправовом социальном пространстве. С другой, — многие
из новых законов, приведших к утрате прежних весьма значимых социально-экономических
прав и гарантий, сами по себе воспринимаются населением как неправовые.
Рассмотрим каждый из двух аспектов
этой проблемы подробнее, начав со второго. Провозглашенные в ходе реформ
социально-экономические и политические права существенно расширили формальные
границы индивидуального выбора. Вместе с тем новые права не просто добавились к
прежним, дабы ответить на чаяния тех, кому при административно-командной
системе было тесно. Вклинившись в дореформенное институционально-правовое
пространство, они качественно изменили его, вытеснив одни права и существенно
потеснив другие. Утрата ряда значимых прав, будучи формально законной, выходит
за пределы согласия ряда общественных групп, рассматриваясь ими как
несправедливая и нелегитимная. Но распространяется ли это восприятие на новую
(провозглашенную в ходе реформ) институционально-правовую свободу как таковую?
В действительности за новыми правами
скрываются новые общественные отношения, новые ролевые ожидания, а вместе с
ними и социальные нормы, в которых одни группы заинтересованы в большей
степени, другие – в меньшей, а третьи – не заинтересованы совсем. Так что
значимое правовое пространство у одних индивидов за годы реформ расширилось, а
у других, напротив, сузилось. В результате для первых новая институционально-правовая
свобода является преимущественно легитимной, а для вторых – преимущественно
нелегитимной, несправедливой, “неправовой”.
В ходе репрезентативного
эмпирического обследования жителей трудоспособного возраста г. Новосибирска,
лишь 15% указали, что за годы реформ они не потеряли никаких важных прав; еще у
28% правовое пространство также расширилось: они хотя и утратили некоторые из
значимых прав, но приобретения оценивают выше потерь. В то же время более
половины (55%) респондентов оказались в более усеченном, чем до реформ,
правовом пространстве, либо не обретя никаких значимых прав (19%), либо утратив
более важные права, по сравнению с полученными (36%). В этом смысле, независимо
от того, насколько прочно охраняются законом новые права, большие группы членов
российского общества неизбежно будут чувствовать себя более бесправными, чем
прежде, воспринимая новую институционально-правовую свободу как нелегитимную,
“неправовую”. И такой образ новой социетальной свободы будет у них преобладать,
по крайней мере, до тех пор, пока они конструктивным образом не адаптируются к
новым условиям и новым правам, не увидят в них значимые для себя преимущества.
Другой вид “неправовой” свободы
связан с рапространением противозаконных действий, препятствующих реализации
законных прав (легитимных и нелегитимных) или ставших механизмом реализации
этих прав. В этом случае под “неправовой свободой” будем понимать возможность
одних индивидов (групп) беспрепятственно (и безнаказанно) достигать свои цели
за счет нарушения прав других, путем несоблюдения провозглашенных в данном
обществе правовых норм. “Беспрепятственность (и безнаказанность)” в
осуществлении противоправных действий — категории относительные; в данном
случае они означают, что по тем или иным причинам (которые мы пока оставим в
стороне) несоблюдение правовых норм позволяет индивидам (группам) достигать
своих целей с меньшими совокупными издержками (и препятствиями), чем следование
этим нормам. То есть если субъекты при этом и несут определенные потери, в том
числе и морально-психологические (ведь нарушаемые нормы могут в принципе
цениться индивидами и не соблюдаться только вынужденно), то они все же уступают
получаемым приобретениям (более значимым и жизненно необходимым).
Дело в том, что провозглашение новых
прав, которые должны были бы охраняться силой государства, по времени,
напротив, совпало с ослаблением его роли в защите как новых, так и
унаследованных из прежней общественной системы прав. В результате только 1,5%
респондентов за последние 3-4 года не попадали в бесправное положение. Причем
большая часть индивидов (42%) указала, что в современных условиях их законные
права нарушаются чаще, чем до реформ (26% — что примерно так же и только 5% —
что реже).
В условиях роста преступности, а
также произвола, безнаказанности, бездействия и бессилия властей как сильные,
так и слабые социальные группы мало рассчитывают на обращение к властям как
способ защиты своих прав, даже тогда, когда защита этих прав входит в
компетенцию власти. Так, в сельской местности на потенциальную помощь местных
властей в настоящее время рассчитывает лишь 6% респондентов, а в городе – и
того меньше – 3%; на центральные власти надеются соответственно 2 и 1%, а на
правоохранительные органы – 8 и 12%. Реальная помощь, как мы увидим дальше,
встречается еще реже.
В этих условиях выбор не велик: либо
смириться с потерей важных прав и пассивно ждать лучшей жизни, либо
рассчитывать на себя и включиться в те или иные модели самозащитного поведения.
Что выбирают разные группы сегодня? Как сказываются выбираемые ими модели
самозащитного поведения (или отказ от него) на механизмах и результатах
адаптационного процесса? Кто чаще всего нарушает значимые права? Какие права
удается отстоять, а какие – нет? Кому удается, а кому – не удается? Какие нормы
при этом формируются и как они сказываются на отношении к провозглашенным в
ходе реформ правам первоначальных сторонников и противников этих прав? Без
выяснения этих вопросов нельзя понять механизмы и перспективы современного
трансформационного процесса в России.
Предмет данной главы — именно второй
вид “неправовой свободы” и модели социального поведения, избираемые разными
группами населения для самостоятельной защиты от него. Кроме того, мы попытаемся
рассмотреть воздействие, оказываемое двумя видами “неправовой свободы” друг на
друга.
.
Назад
|
 |