3.2. Теория трансформационного процесса Т.И.Заславской

Наилучшую вписанность многосубъектного процесса трансформации свободы в общий трансформационный процесс, на мой взгляд, обеспечивает теория трансформационного процесса Т.И. Заславской. В социологической модели Т.И. Заславской, как и в модели П.Штомпки, органично увязываются два уровня социальной реальности (структуры и деятели), что позволяет рассматривать социальные изменения, происходящие на макро- и микро-уровнях в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Есть и промежуточный, по П.Штомпке, уровень социальной реальности, увязывающий структуры (функционирование) и агентов (действия) в некое новое качество, олицетворяющее “подлинную сущность социальной реальности” в данный момент времени: это “практика” в социологической модели П.Штомпки и “массовые (многосубъектные) трансформационные процессы” в модели Т.И.Заславской. Через блоки трансформационной активности (будь то социально-инновационная деятельность или реактивно-адаптационное поведение) и их связи с “социетальными” блоками (социальными институтами общества, социально-экономическим потенциалом, социальной и социально-культурной структурами общества) в поле зрения попадают как субъективные, так и объективные аспекты социальной реальности. Так что все ранее отмеченные достоинства теории социального становления присущи и теории трансформационного процесса. Поэтому остановимся лишь на ее дополнительных преимуществах, открывающих новые возможности анализа.

Поскольку в трансформационном процессе участвует очень много действующих групп и лиц, наделенных собственной волей и особыми интересами, то в центре социологической модели Т.И.Заславской – социальный механизм этого процесса, который “включает субъектов, инициирующих социальную трансформацию общества, содержание их социальных действий, а также взаимосвязь этих целенаправленных действий с массовыми процессами, вызывающими сдвиги в институциональной и социальной структурах общества” [Т.И.Заславская (а), С.284, 285].

В зависимости от характера влияния на трансформационный процесс субъекты делятся на три группы: правящую элиту; социально зрелых и активных представителей массовых общественных групп, в первую очередь средних слоев, и остальную часть общества. Каждая группа по-разному участвует в трансформационном процессе. Правящая элита занята целевой реформаторской деятельностью (изменением правовых и административных норм, определяющих “правила игры”). Активные представители массовых общественных групп – массовой инновационно-предпринимательской деятельностью (т.е. использованием, развитием, закреплением новых норм и правил). Остальная часть общества оказывает влияние на общественные преобразования через реактивно-адаптационное поведение, т.е. выбор и реализацию доступных этим субъектам способов адаптации к изменившимся условиям [Т.И.Заславская (б), С.149, 153-154].

В связи с этим важным элементом социологической модели Т.И.Заславской является трансформационная структура общества. Это “система социальных макросубъектов (классов, слоев, общественных движений, политических партий, корпораций и пр.), различающихся направлениями своих интересов, типами трансформационной активности и функциями в инновационном процессе”. Это понятие вводится в связи с тем, что для понимания механизма и возможных перспектив общественных перемен недостаточно знать стратификационную структуру общества, которая существенно размывается из-за разного отношения и включенности разных страт в трансформационный процесс. Несовпадение двух структур связано с тем, что трансформационная структура общества формируется под влиянием не только социальной стратификации, но и социокультурной дифференциации, “которая определяет субъективную мотивацию и содержательную направленность трансформационной активности субъектов” [Т.И.Заславская (б), С.152, 155].

Поскольку социальная трансформация связана с изменением социетального типа общества, главными объектами (и итогами) трансформации являются: (1) основополагающие институты, (2) социальная структура и (3) социально-экономический потенциал общества. При этом главные объекты трансформации рассматриваются во взаимосвязи друг с другом через социальный механизм трансформационного процесса. Так, “реальное (в противоположность формально-правовому) преобразование системообразующих институтов общества служит непосредственным фактором сдвигов в социальной структуре. Обратное же влияние социальной структуры на динамику общественных институтов опосредствуется трансформационной структурой” [Т.И.Заславская (б), С.149, 150, 152, 155].

Причем (что в нашем случае особенно важно) среди самых важных качеств базовых институтов (как главных объектов и результатов социальной трансформации) в данной социологической модели называется широта и надежность прав и свобод человека [Там же, С.150]. Это позволяет глубже осмыслить (1) социальный механизм и закономерности трансформации социетальной свободы в меняющемся обществе; (2) оценить многообразие взаимосвязей между социетальной свободой, с одной стороны, и индивидуальными (групповыми) свободами, с другой, — с точки зрения их обусловленности общим трансформационным процессом; (3) увидеть место трансформации свободы на разных уровнях социальной реальности в общем трансформационном процессе и на этой основе оценить его возможные перспективы с более широких позиций (в контексте взаимосвязи а) с другими характеристиками социальных институтов, б) с другими главными объектами и результатами трансформации).

В целом, благодаря выделению трех блоков: энергетического (социокультурная и трансформационная структура общества как движущие силы процесса), передаточного (функциональные типы трансформационной активности и многосубъектные макропроцессы) и результирующего [Т.И.Заславская (б), С.152], — и рассмотрению взаимосвязей их друг с другом и с разными уровнями социальной реальности, трансформация общества предстает как целостный процесс, вплетенный в реальные связи и противоречия социальной жизни. А теория трансформационного процесса, охватывая все эти реальные взаимозависимости, их предвиденные и непредвиденные результаты и последствия, предстает “живой” теорией, которая открывает новые перспективы для развития теоретических и эмпирических исследований разных проекций и сторон трансформационного процесса. В том числе, как мы видели, и феномена свободы.

Подытоживая все вышесказанное, констатируем: несмотря на то, что проблема свободы нередко выталкивалась из социологического знания и до сих пор игнорируется некоторыми научными традициями, она в то же время (исподволь или более отчетливо) присутствует во многих других социологических моделях и теориях, что, как мы видели, создает хорошие основы для изучения закономерностей трансформации социетальной свободы, а также ее взаимосвязей с индивидуальными (групповыми) свободами. Во всяком случае, для своей социологической модели свободы мы социологические корни обнаружили и обозначили.

Однако, прежде чем двигаться дальше, нам необходимо определить, какое же знание накоплено социологией для изучения индивидуальной (групповой) свободы и ее ограничителей.       

.

Назад