 |
в) Идеалист и реалист
.
в) Идеалист и реалист
В этом же своем сочинении Шиллер, в дальнейших рассуждениях, доходит до
установки двух психологических типов человека. Он говорит: "Эта мысль
приводит меня к весьма замечательному психологическому антагонизму между
людьми, обнаруживающемуся в век культурного саморазвития: этот антагонизм в
силу того, что он радикален и коренится во внутренней душевной форме, вызывает
среди людей худшее разделение, чем когда-либо могло вызвать случайное
столкновение интересов; этот антагонизм отнимает у художника и поэта всякую
надежду всем понравиться и всех тронуть, а ведь в этом их задача; он лишает
философа возможности - даже тогда, когда он все сделал, убедить всех, а ведь
это входит в самое понятие философии; наконец, в практической жизни он никогда
не позволит человеку получить всеобщее одобрение за свой образ действий -
словом, эта противоположность повинна в том, что ни одно духовное произведение
и ни один сердечный поступок не могут вызвать у одного класса людей чувства
решительного удовлетворения без того, чтобы не вызвать слов отвержения со
стороны людей другого класса. Эта противоположность, несомненно, столь же
стара, как самое начало культуры, и вряд ли может быть устранена впредь до
самого конца ее, разве только у отдельных редких субъектов, которые, кажется, всегда
бывали и, надо надеяться, всегда и будут существовать; но, хотя одно из
проявлений его состоит в том, что он сводит на нет всякую попытку к его
преодолению потому что ни одну сторону не удается привести к тому, чтобы она
признала за собой какой-нибудь недостаток и какую-нибудь реальность за
противоположной стороной, - все же было бы достаточным завоеванием, если бы
удалось проследить такое важное разъединение вплоть до последних источников его
и свести этим основной пункт разногласия по крайней мере к более простой
формуле".
Из всего вышесказанного недвусмысленно вытекает, что Шиллер через рассмотрение
противоположных механизмов приходит к установлению двух психологических типов,
которые в его понимании претендуют на то же значение, которое я придаю
интровертному и экстравертному типам. Что касается взаимоотношений между двумя
установленными мною типами, то я могу, так сказать, подтвердить слово в слово
то, что Шиллер говорит о своих типах. В соответствии с тем, что выше сказано
мною, Шиллер приходит от механизма к типу, "отвлекая как от наивного, так
и от сентиментального характера то, что в обоих есть поэтического". При
совершении такой операции мы должны отвлечь все гениальное и творческое: тогда
у наивного останется связанность с объектом и самостоятельность объекта в
субъекте; у сентиментального же остается вознесенность над объектом, которая
будет выражаться в более или менее произвольном суждении об объекте и обращении
с ним. Шиллер говорит: "Тогда от первого (наивного) останется только: в
области теории - трезвый наблюдательный дух и крепкая привязанность к
однообразному свидетельству чувств; в области практики - отрекающаяся
покорность перед лицом естественной необходимости". "От
сентиментального же характера останется только беспокойный спекулятивный дух,
стремящийся к безусловному во всяком познании; в практической же области -
моральный ригоризм, настаивающий на безусловном во всех действиях воли. Кто
принадлежит к первому классу, может называться реалистом, кто ко второму -
идеалистом".
Дальнейшие рассуждения Шиллера о двух установленных им типах относятся
соответственно лишь к неизвестным феноменам реалистической и идеалистической
установки, что для нашего исследования уже не имеет интереса.
.
Назад
|
 |