 |
4.3.1 Номинализм как эпистемология
.
4.3.1 Номинализм как эпистемология
В работах Лесьневского философская, логическая
и математическая составляющие переплетены чрезвычайно тесно и часто
обусловливают друг друга. Это объясняется, в частности, тем, что центром
кристаллизации идей Лесьневского был вопрос существования предмета исследования
и его теоретическое представление, постепенно реализуемое с точки зрения
онтологии, математики и логики. О такой последовательности разворачивания
событий свидетельствуют как первые его публикации, так и последние работы. В
одном ряду стоят докторская диссертация "К анализу экзистенциальных
предложений" (1911), "Опыт обоснования онтологического закона
противоречия" (1913), краткий очерк "Об основах онтологии"
(1921), а также "Об основоположениях онтологии" (1930). Последнюю из
названных работ сам Лесьневский считал единственной публикацией из области
онтологии. В ней автор "среди прочего" формулирует "максимально
прецизиозным образом условия, которым должны удовлетворять выражения с тем, чтобы
их можно было принять в онтологии как дефиниции, либо добавить к системе
онтологии как утверждения". А
Как кажется, более правильным будет говорить
не о трех системах Лесьневского, но о трех срезах одной системы, называемой
"основанием математики" и состоящей из теорий. За подтверждением
обратимся к более ранней версии последнего из цитированных сочинений
("Основания математики"): "По существу и методически, новая с
определенных точек зрения, система оснований математики [...] охватывает три
дедуктивные теории [...]. Этими теориями являются:
1) теория, называемая мной прототетикой,
соответствующая, впрочем весьма приближенно, с точки зрения содержания теориям,
известным в науке как "calculus of equivalent statements",
"Aussagenkalkul", "теория дедукции" в соединении с "теорией
мнимых переменных" и т.д.
2) теория, называемая мной онтологией,
составляющая некоторого рода модернизированную "традиционную логику",
а что до своего содержания и "силы", то [она] более всего
приближается к шредеровскому "Klassenkalkul", рассматриваемому
совместно с теорией "индивидов";
3) теория, которую я называю мереологией
[...]" .
Итак, если вопросы онтологии предмета были
инспирированы Твардовским, с которым Лесьневский вступил в полемику уже в своей
докторской диссертации, что означает определенность его философских установок,
то в отношении способа их выражения работа продолжалась вплоть до конца 30-гг.
Вот как Лесьневский описывает свой "отход" от философии, главное
неудобство которой заключалось в использовании естественного языка: "Я
решился на введение в свою научную практику какого-нибудь "символического
языка", опирающегося на образцы, созданные "математическими
логиками", вместо естественного языка, которым до настоящего времени я
пользовался с упрямой премедитацией, стараясь, как и многие прочие, обуздать
этот естественный язык в "логическом" отношении и приспособить его к
теоретическим целям, для которых он не был создан. Языковая операция, которую я
таким образом произвел на себе (чтобы, как потом оказалось, уже никогда по
этому поводу более не тосковать о возвращении к природе) была в конечном счете
уже тогда в значительной мере психологически подготовлена промежутком в
несколько лет практического недоверия относительно основных выражений
"математической логики" в связи с [...] вопросом о смысле этих
выражений [...] применительно к системе гг. Уайтхеда и Рассела [...]" .
Целью этой "языковой операции" была
"рационализация способа", которым для анализа "различных
переданных "традиционной логикой" типов предложений" пользовался
Лесьневский. Его "отход" от философии и традиционной логики не
приводил к сужению взглядов на эти дисциплины, но состоял в последовательной
выработке соответствий "при переходе к "символическому" способу
записи". Основываясь на "языковом чувстве" и неоднородной с различных
точек зрения традиции "традиционной логике", он стремился к выработке
метода последовательного оперирования предложениями "единичными",
"частными", "общими", "экзистенциальными" и т.д..
Результатом этих поисков было принятие в качестве основных ""единичных"
предложений типа "А Î b" в какой-то отчетливо сформулированной аксиоматике, которая бы
гармонировала, по мнению Лесьневского, с его научной практикой в
рассматриваемой области. В отношении такой аксиоматики он постулировал, что в
ней не будут выступать никакие "постоянные термины" кроме выражения
"Î" в предложениях типа "A Î b", а также
терминов, выступающих в "теории дедукции.
Подытоживая сказанное, отметим, что в
действительности Лесьневский менял не взгляды, а способы их выражения. Единство
задуманных им "оснований математики" удалось реализовать не в одной
теории, но в трех, каждую из которых он, правда, стремился построить
аксиоматически с единственной аксиомой.
.
Назад
|
 |