§1. Социально-экологический подход и изучению проблемы взаимодействия общества и природы

К середине 80-х - началу 90-х г.г. экологическая обстановка в России дос­тигла такой остроты, что превратилась в один из факторов формирования об­щей социальной ситуации в стране. С этого момента можно говорить об ост­рых социально-экологических проблемах и массовых социально-экологических процессах, которые по своей сути являются опосредованным отражением в социальной жизни общества кризисного состояния природной среды.

Иными словами, в эпоху экологического кризиса явно прослеживается наличие обратной связи во взаимодействии человека и природы: изменения окружающей среды под влиянием человеческой деятельности порождают эко­логические проблемы, которые, в свою очередь, влияют на все стороны жизни человеческих сообществ. При этом комплексное рассмотрение экологических проблем во всех их аспектах, в свою очередь, неизбежно выходит за рамки общепринятого традиционного подхода к изучению социальных общностей: становится необходимым одновременно учитывать социальное и биологиче­ское в человеке, рассматривать всю совокупность экономических, политиче­ских, социально-психологических, культурологических, этических и иных факторов формирования природоохранной деятельности и принятия решений, отражающихся на окружающейся среде.

Главная методологическая трудность заключена при этом в необходимо­сти учета соотношения биологического и социального в человеке, т.е. в фено­мене биосоциального параллелизма. Игнорировать данный феномен сейчас просто невозможно, поскольку само существование человека, этого существа с витальной неполноценностью (по выражению М.Шелера) гарантировано лишь в очень ограниченных пределах изменения стандартного состава и свойств природной среды, а именно выходом за эти пределы и чревато современное воздействие антропогенных факторов на природу.

Иначе говоря, в последние десятилетия обе ипостаси человека встрети­лись: человек "социальный" стал во многом определять условия существования человека "биологического".

В интересах достижения разумного компромисса между насущными потребностями общественной практики и современным развитием общенаучной методологии изучения взаимодействия общества и природы нами предлагается понимать под социальной экологией науку (специальную социологическую теорию) о развитии и функционировании социальных общностей, социальных структур и институтов в условиях воздействия на их жизнедеятельность экологических факторов антропогенного характера, приводящих к возникновению социально-экологической напряженности и конфликтов; о механизмах их снижения и разрешения; о закономерностях социальных действий и массового поведения в условиях социально-экологической напряженности или конфликта на фоне проявлении экологического кризиса.

Соответственно этому, предметом конкретного социально-экологического исследования являются различные аспекты социально-экологической ситуации, основными характеристиками которой служат сте­пень социально-экологической напряженности, объективная острота экологических проблем, состояние общественного сознания по проблемам экологии и природоохранной деятельности. В отношении социально-экологической напряженности в контексте настоящей работы, следует отметить, прежде всего, тот факт, что ее индикатором мы считаем наличие в общественном сознании устойчивых и распространенных оценок, чувств, настроений, связывающих экологическую ситуацию с угрозой или фактическим ущемлением важнейших социальных потребностей населения и/или квалифицирующих ее как несовместимую с духовными ценностями.

В период с 1992 по 2000 гг. отделом социальной экологии регионов Центра социологии национальных и региональных отношений ИСПИ РАН было выполнено значительное число НИР, результаты которых подтверждают наличие объективных зависимостей между экологической ситуаций и здо­ровьем населения; его трудовой деятельностью; отдыхом; миграциями; политической стабильностью и т.д., а, в конечном счете, между экологической ситуацией и национальной безопасностью.

По нашему мнению, специфика социально-экологических проблем и про­цессов в основном определяется общеизвестным, но принципиально важным обстоятельством: человек, как правило, лишен способности непосредственного восприятия изменений свойств и характеристик биосферы в реальном мас­штабе времени. Так наши органы чувств не в состоянии обнаружить процесс загрязнения почвы солями тяжелых металлов или разрушение озонового слоя, а, например, общее потепление климата в результате "парникового эффекта" воспринимается в обыденности как заметное, но вовсе не трагичное (иногда просто приятное) изменение условий жизни.

Латентность многих критически важных экологических процессов, вре­менной лаг между началом воздействия на биосферу конкретного антропоген­ного экологического фактора и видимыми изменениями в ней, невозможность мгновенно оценить возможные последствия этих изменений, в свою очередь, приводят к тому, что если речь не идет о техногенной катастрофе, то социаль­ные общности ощущают постоянное воздействие вовсе не абстрактного пре­вышения каких - либо предельно допустимых концентраций (ПДК) примесей в атмосфере или воде, а порожденных этими загрязнениями социальных про­блем, разнообразных угроз уровню и качеству жизни.

Действия людей, направленные на разрешение таких проблем и ликвида­цию таких угроз также носят не некоторый специфически "-экологический", а вполне конкретный социальный характер: то есть имеют место демонстрации, пикетирование конкретных объектов, использование правовых механизмов, бойкот конкретных товаров и т.п.

Таким образом, реакция социальных общностей на экологические про­блемы в современных условиях, как правило, носит опосредованный характер: т.е. реакцию порождает не сама экологическая проблема как таковая, а, глав­ным образом, се социальные последствия, в том числе уровень занятости, дос­тупная структура потребления и т.д.

Тем не менее, даже всесторонний учет чисто социальных и экологических аспектов социально-экологических проблем еще недостаточен для их научного анализа. В период экологического кризиса, смены парадигмы взаимоотноше­ний общества и природы особую важность приобретает изучение третьего ас­пекта, принадлежащего духовной сфере жизни общества и, прежде всего, ее содержательной стороне - общественному сознанию.

Отмеченное органическое единство социального, экологического и ду­ховного является важнейшей особенностью социально-экологического подхо­да к изучению проблем взаимодействия общества и природы. По нашему мне­нию, характер реакции социальной общности на экологическую проблему не может быть адекватно объяснен или предсказан с позиций социального, а тем более экономического редукционизма. Только учитывая сложные процессы, относящиеся к сфере духовной жизни, и затрагивающие, прежде всего, обще­ственное сознание и общественное мнение, можно говорить о научном изуче­нии социально-экологических феноменов.

Особенность этих процессов в контексте социально-экологических про­блем определяется двумя причинами: общей и специфической. Общая заклю­чается в том, что за исключением экстремальных ситуаций каким-либо дейст­виям социальных общностей всегда предшествуют изменения в общественном сознании, специфическая - в детерминированности взаимоотношений общест­ва и природы нравственными началами, "тонкими механизмами" духовной сферы, связанными с особенностями национального характера, культуры, тра­диций, то есть теми факторами, которые обеспечивают, по словам И.А.Ильина, "духовность инстинкта", не сводимую исключительно к социальной доминан­те.

Все вышеизложенные положения, по нашему мнению, в основном опре­деляют особенности социально-экологического подхода к изучению проблемы взаимодействия природы и общества.

Применительно к анализу конкретных социально-экологических ситуа­ций предлагаемый нами подход можно конкретизировать в виде ряда принци­пов, к числу которых, в частности относятся:

принцип коэволюции, то есть развития человека в согласии с природой на основе диалога и равноправного сотрудничества с ней. При этом на нынеш­ней стадии развития цивилизации, речь может идти только о достижении "ус­тойчивого неравновесия" (термин принадлежит Э.Бауэру), а именно состоя­ния, когда изменение параметров биосферы происходит столь медленно, что человечество способно адаптироваться к переменам, вписаться в практически стабильные биогеохимические циклы. Реализация данного принципа выража­ется в отказе от "технологического императива" (термин принадлежит Г.Маркузе), предписывающего, чтобы "все, что может быть сделано, было ис­пробовано и чтобы всякая новая техника была использована", в пользу "эколо­гического императива", смысл которого заключается в наличии некоторого множества свойств окружающей среды (зависящих от особенностей цивилиза­ции или способов адаптации человека к свойствам окружающей среды), изме­нение которых человеческой деятельностью недопустимо ни при каких усло­виях. Другими словами - некоторые виды человеческой деятельности, степень их воздействия на окружающую среду должны быть строго ограниченными и контролируемыми. Соблюдение исследователем данного принципа обеспечи­вает конечную позитивную ориентацию практических предложений и реко­мендаций исследования;

принцип экстернальности, т.е. определения социально-экологических по­следствий деятельности любого производственного, транспортного или иного объекта вдоль всей цепочки связанных с его эксплуатацией ресурсных пото­ков, на которой могут находиться совершенно неочевидные на первый взгляд источники экологических факторов антропогенного характера. Соблюдение данного принципа позволяет исследователю учесть технологические реалии сегодняшнего дня, развитие межрегиональной и межгосударственной коопе­рации;

принцип гло-локализации, заключающийся r обязательности учета соот­ношения и взаимосвязи глобальных и локальных экологических проблем. Со­блюдение данного принципа позволяет исследователю исключить "тупиковые" пути разрешения локальных социально-экологических проблем, приводящие к противоречию с интересами мирового сообщества, действующими междуна­родными обязательствами страны, перспективами международного сотрудни­чества в области охраны природной среды;

принцип итераций, заключающийся в необходимости применения мони­торинга в интересах социологического обеспечения разрешения конкретных социально-экологических проблем и усиления природоохранной деятельности. Соблюдение данного принципа позволяет путем последовательных приближе­ний своевременно выявить взаимосвязь социально-экологических процессов и явлений с другими элементами социального фона и компенсировать как не­достаток априорной информации, так и несомненные пробелы в научных зна­ниях в сфере естественных и социальных наук.

.

Назад