 |
Правило 11. Надо внимательно читать формальные. условия конкурса и, не
раздумывая, следовать изложенным требованиям в своей заявке.
.
Правило 11. Надо
внимательно читать формальные. условия конкурса и, не раздумывая, следовать
изложенным требованиям в своей заявке.
И это вовсе не
очередная шутка. Надо читать условия конкурса, причем не в целом - на общее
понимание, а конкретно - пункт за пунктом, предложение за предложением. Если
кто-нибудь думает, что это делается всеми писателями заявок, то глубоко
заблуждается. То есть все как бы читают, а потом в тексте недостает половины
пунктов или они раскрыты в тотальном несоответствии с требованиями. И абсолютно
грамотные соискатели, которые не только умеют читать, но и не в первый раз
пишут заявки, все равно грешат подобной невнимательностью.
Если в условиях
конкурса значатся какие-то пункты (пусть даже с нашей точки зрения весьма
несуразные), все они должны быть соблюдены, В нашем климате гранты не растут на
деревьях и не падают с неба. Противно, скучно? Не без этого, но что делать.
Поэтому, когда очередной соискатель подходит ко мне за советом и спрашивает:
"А нужно ли в заявке в некий фонд давать обзор литературы?", я
(слегка нарушая правила приличия) отвечаю вопросом на вопрос: "А в
условиях конкурса таковой обзор значится?" А если он там есть, то зачем
спрашивать? Не лучше ли скорее сесть за работу по его составлению?
Если же нам что-то
непонятно в условиях конкурса, нужно связаться с сотрудниками фонда и
постараться получить разъяснения. Они должны ответить, и, пусть не всегда, но
объяснят. Это входит в их обязанности.
Итак, основные
пункты предлагаемых заявочных форм должны быть соблюдены. Иногда бывает полезно
что-нибудь добавить из того, что в формальных условиях не значится, но может
прийтись ко двору. Например, приложить список наших публикаций по теме или
описать наши "крутые" научные заделы в данной области, даже если их
явно никто не запрашивал. Мне приходилось также аккуратно "подправлять"
логику конкурсных требований, излагая материал в несколько иной, более
выигрышной, как мне казалось, последовательности. Но заходить далеко с
подобными инициативами рискованно. Мы должны быть уверены, что люди оценят (или
не заметят) наши "новации" и не пропустят в результате какой-то
важный и обязательный пункт. Скорее всего, эксперт не станет цепляться за
нарушение мелких формальностей, но устраивать жесткие проверки на его(ее)
терпимость все же не следует.
.
Назад
|
 |