§ 5. Статистические возможности анализа судимости

Анализ судимости обычно включает в себя изучение состоя­ния, структуры и динамики преступности («прошедшей» через суд), осужденных, мер наказания и других аспектов, связанных с судимостью. Статистическая обеспеченность таких изучений достаточно высока. Они могут опираться на обобщенные данные, которые находят отражение в статистической карточке на подсу­димого, в отчетах о числе привлеченных к уголовной ответствен­ности и мерах уголовного наказания (Ф. № 10.1), в отчетах об особенности применения реальных мер наказания (Ф. № 10.2), в отчетах о мерах наказания по наиболее тяжким преступлени­ям (без учета сложения) (Ф. № 10.3), о составе осужденных и месте совершения преступлений (Ф. № 11), об осужденных по отраслям хозяйства (Ф. № Па), об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте (Ф. 12).

Информационный объем названных статистических докумен­тов превышает 10 тыс. признаков (соотношений). Они дают воз­можность детально анализировать судимость в стране, регионе, городе, районе по самым разным параметрам. Необходимо отме­тить и следующее. Статистика судимости в отличие от статистики учтенной преступности более надежна и объективна. Хотя в насто­ящее время есть немало оснований говорить о недостатках отече­ственного правосудия, на статистические данные о судимости они влияют лишь в той мере, в какой среди осужденных могут ока­заться невиновные лица, а среди оправданных — фактические преступники, или когда некоторые осужденные несут неоправ­данно строгие, либо неоправданно мягкие меры наказания. Такие случаи не единичны и снижают надежность показателей. Но и в этом случае статистика судимости отражает фактические поста­новления судов в отношении тех или иных лиц.

1. Судимость как преступность, «прошедшая» через суд, и меры уголовного наказания, освобождение от наказания и оправдание невиновных можно изучать по отчетам формы 10.

Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания (Ф. №10.1) несет в себе около 330 юридически значимых признаков. Как и учет преступности (Ф. 1-Г), он отражает судимость по группам (главам УК) и ви­дам (по статьям и частям УК) преступлений. Преступность в пол­ном объеме отражается по статьям и их частям. Судимость в пол­ном объеме отражается лишь по главам УК, а по статьям и час­тям статей — лишь наиболее распространенные составы. Напри­мер, убийство отражено в двух строках: в одной — простое убий­стве (ст. 105 ч.1), в другой — убийство при отягчающих обстоя­тельствах (ст. 105 ч. 2). А вот убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107), совершенное при превышении необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108), причинение смерти по нео­сторожности (ст. 109) и доведение до самоубийства (ст. 110) -идут одной строкой в отчете.

Последнее сочетание, объединившее в себе очень несхожие умышленные и неосторожные деяния, существенно обедняет от­четность. Это результат государственной установки о сокращении отчетности. Но восполнение необходимых сведений возмож­но, если обратиться к базам данных статистических карточек на подсудимого, которые находятся в субъектах Федерации.

Тем не менее анализируемый отчет в боковых заголовках (по строкам) содержит около 100 признаков, отражающих су­димость по разным видам преступного поведения, его тяжес­ти, видам вины, полу подсудимых, которые сочетаются по гра­фам, озаглавленным по видам и мерам уголовного наказания и освобождения от него (смертная казнь, пожизненное заключе­ние, лишение свободы — по годам — исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью, штраф, условное осужде­ние, освобождение от наказания по амнистии и другим осно­ваниям, конфискация имущества, принудительные работы, оп­равдание, прекращение дела по реабилитирующим и иным ос­нованиям, дополнительные наказания и др.)

Отчет по форме № 10.2 (особенности применения реальных мер наказания) — продолжение предыдущего отчета, его вторая таблица. Он представляет распределение тех же видов преступно­го поведения, о которых говорилось в отчете Ф. № 10.1, по 30 при­знакам (графам) применения уголовного наказания: примене­ние более мягкого наказания, назначение наказания ниже низ­шего или выше высшего предела, определение вида исправитель­ных учреждений (воспитательная колония общего или усилен­ного режима, колония-поселение, колония общего, строгого, особого режима, тюрьма), назначение наказания по совокупно­сти преступлений, виды принудительного лечения, реабилита­ция, основания прекращения дела и т. д.

Отчет по форме 10.3 (меры наказания по наиболее тяжкому преступлению без учета сложения), где в несколько усеченном виде излагаются те же признаки, что и в первых двух отчетах, только применительно к наиболее тяжким преступлениям.

В общей совокупности отчеты 10.1, 10.2, 10.3 — это единый отчет (до 1997 г. он именовался отчетом Ф. № 10) о судимости, разнесенный, исходя из возможностей машинной обработки данных, на три таблицы (отчета).

2. Изучение осужденных может быть построено на основе от­четов форм 11,12,13. Отчет о составе осужденных и месте совер­шения преступления (Ф. № 11) самый объемный. В двух его таб­лицах отслеживаются более 4300 признаков (соотношений). Он построен по типу отчета формы 10. В таблице 1 (демографичес­кие признаки) группы, виды и составы преступлений, обо­значенные в боковом заголовке, сочетаются с различными при­знаками (графами), характеризующими личность осужденных по полу, возрасту, гражданству, месту проживания, статусу (бе­женцы, вынужденные переселенцы, бомжи), образованию, роду занятий, трудоспособности (в том числе трудоспособные без определенных занятий), пенсионеры и т. д.

В таблице 2 (характеристика преступления, его рецидива и повторности) те же группы, виды и составы деяний соотносятся с их характеристикой по месту и стадиям совершения, характеру организованности при совершении преступления в группе, ал­когольному или наркотическому опьянению субъекта, числу су­димостей у него, характеру преступлений по прежним судимос­тям, порядку отбывания наказания по прежним судимостям и освобождения от него и т. д.

Продолжение характеристики осужденных и совершенных ими деяний находится в отчете о судимости по отдельным отраслям хозяйства (Ф. № 11а), в котором отдельные виды преступлений (хищения, взяточничество, вымогательство, уклонение от упла­ты налогов, коммерческий подкуп, нарушения правил охраны труда, безопасности движения и эксплуатации транспорта и др.) и некоторые виды субъектов (руководители, должностные лица и т.д.) соотнесены с различными отраслями хозяйства (28 при­знаков). Перечень отраслей хозяйства включает в себя практичес­ки все реально существующие виды промышленности, сельско­го хозяйства, транспорта, связи, строительства, водного и лес­ного хозяйства, финансово-кредитных учреждений, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, культуры, образо­вания, спорта и физкультуры, правоохранительных органов, су­дов и др.

Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовер­шеннолетнем возрасте (Ф. № 12), дополняет многие вышеназван­ные показатели применительно к несовершеннолетним осуж­денным.

Статистические сведения к отчетам форм 10, 11, 12 с 1997 г. собираются с применением электронно-вычислительной техни­ки на безбумажной основе. Переход на машинный режим сбора данных о судимости, осужденных, мерах наказания в центре и на местах существенно повышает оперативность получения и анализа обобщенных сведений. Если в прошлые годы сведения о преступности Главный информационный центр МВД РФ в фе­деральном объеме получал в течение 7-10 дней после конца от­четного периода, то Министерство юстиции РФ получало дан­ные о судимости в течение 4—5 и более месяцев после конца отчетного периода. В настоящее время положение дел со сбором данных в объеме рассмотренных отчетов будет приближаться к сбору данных о преступности. Это даст возможность оперативно использовать их в аналитической работе в целях совершенство­вания управления обществом и системой уголовной юстиции в обусловленных законом пределах.

Министерство юстиции РФ по электронной связи получает уже сформированные отчеты, где показатели граф и строк жестко свя­заны. Из отчетов (Ф.10.1 и Ф.10.2) мы можем узнать (в обоих от­четах — строка 99), каково общее число лиц, осужденных за нео­сторожные преступления, и как оно распределяется по видам на­казания и их применения. Но в этих отчетах мы не найдем данных о распределении неосторожных правонарушителей по видам пре­ступлений, хотя они и представлены там, но в тех же строках, а признаки строк между собой не соотносятся.

В базах данных судов и органов юстиции субъектов Федерации можно получить любые сочетания любых признаков, содержащихся в статистической карточке на осужденного, так как эти базы формируются на основе статистических карточек на осужденных, а не жестко запрограммированных отчетов. Объем информации в карточке — около 600 признаков, соотношение которых между собой может дать более 30 тыс. единиц информации.

Количество и качество статистических показателей о судимос­ти, осужденных и мерах наказания открывают большие возмож­ности для практического и научного изучения многих проблем судимости, понимаемой в широком плане. Эти возможности мо­гут быть расширены за счет сопоставления имеющихся данных с данными других отчетов судов, прокуратур, органов внутренних дел, налоговой полиции, а также с данными демографической, социальной, экономической и другой статистики.

3. Особое практическое и научное значение имеет соотноше­ние данных о судимости (преступности, «прошедшей» через суд) с данными об учтенной преступности и сведений об осужденных со сведениями о выявленных лицах, совершивших преступление. Для примера соотнесем некоторые показатели о личности осужденных с аналогичными показателями личности выявленных пра­вонарушителей по данным 1996 г.

Таблица 3

Соотношение признаков, характеризующих правонарушителей и осужденных

в 1996 г.

Сопоставление лишь некоторых признаков, характеризующих личность выявленных правонарушителей и осужденных, показы­вает, что осужденные в структуре всех выявленных правонаруши­телей составляют 81,6%, что мужчины подвергаются осуждению (от числа выявленных правонарушителей) больше, чем женщины; что лица в возрасте 14—30 лет доминируют в структуре осужден­ных и подвергаются осуждению (от числа выявленных правонару­шителей) чаще, чем лица старшего возраста; что лиц, совершив­ших преступление в группе и в состоянии опьянения, на 10% больше среди осужденных, чем среди выявленных правонарушителей.

Большее освобождение от уголовной ответственности до суда женщин и лиц старшего возраста может быть оценено как пози­тивная тенденция, а существенное превышение групповых и «пья­ных» деяний в структуре осужденных, чем в структуре выявлен­ных правонарушителей, может иметь неоднозначную оценку. Это может быть связано либо с большей репрессивностью системы уго­ловной юстиции к «пьяным» и групповым деяниям, либо с более легким доказыванием этих деяний на предварительном следствии и суде. Уточнение данных предположений требует более глубокого изучения проблемы и для этого есть статистические возможности. Некоторые ответы можно получить при сопоставлении характери­стик личности осужденных и выявленных правонарушителей с ха­рактеристикой подследственных из статистической карточки (Ф.1.1) о результатах расследования преступления и из отчета (Ф. 1-Е) о следственной работе.

«Длинные» сопоставления судимости и преступности, осуж­денных и выявленных правонарушителей могут привести к бо­лее серьезным выводам. При этом не следует забывать, что на­званные совокупности условно сопоставимы. Еще раз обратимся к динамике уровней преступности, выявленных правонаруши­телей и осужденных в СССР за 1961—1991 гг. Динамика данных явлений в основе своей положительно и сильно коррелировала. Вместе с тем, в ней были юридически значимые особенности. В 1961 г. уровень выявленных правонарушителей превышал уро­вень учтенных преступлений на 11,1%. Данный парадокс про­должался до 1970 г., когда их уровни сравнялись, а затем снова разошлись, но уже с другими знаками. В 1991 г. уровень выяв­ленных правонарушителей был меньше уровня учтенной пре­ступности на 53,9%. Уровень судимости все эти годы — ниже уровня преступности и выявленных правонарушителей. Но если в 1961 г. число осужденных было меньше числа учтенных дея­ний на 8,9%, то в 1991 г. число осужденных было ниже на 71,5%.

Все это свидетельствовало о глубоких политических, юридичес­ких и криминологических изменениях, позитивных и негативных процессах, происходящих в обществе. Коротко это можно выразить так: с одной стороны происходила демократизация общества, с дру­гой — снижение социального контроля над преступностью.

Таблица 4

Соотношение уровней преступности, выявленных правонарушителей и осужденных в России (1987-1996 гг.)

В последнее десятилетие эти тенденции приобрели несколь­ко иной, но тоже знаковый характер (табл. 4).

За эти годы интенсивно росло число выявленных правона­рушителей и еще интенсивнее — число осужденных лиц. Уро­вень преступности возрастал лишь в 1987-1993 гг., а затем не­устойчиво снижался. Это привело к заметным структурным сдви­гам. «Удельный вес» выявленных правонарушителей колебался в «структуре» преступности от 82,0% до 42,0% (1992 г.) и 69,0% (1996г.), а судимость — от 49,0% до 24,0% (1992 г.) и 42,0% (1996г.). Именно в эти годы проходил комплекс позитивных и негативных процессов: разрушение прежнего социального кон­троля, ослабление правоохранительных органов, демократиза­ция уголовного судопроизводства (к чему не были готовы орга­ны внутренних дел и прокуратуры), становление новых форм социального контроля и повышение репрессивности судов.

Анализ судимости по всем ее статистическим ипостасям в соот­ношении с иными данными правоохранительных органов, а так­же с данными демографической, социальной и экономической ста­тистики при квалифицированном использовании методов юриди­ческой статистики может способствовать выявлению многих важ­ных фактов, тенденций и закономерностей, знание которых в уп­равлении обществом и государством имеет важное значение.

.

Назад