 |
3. Сходство и различие классификаций научных дисциплин уголовно-правового
цикла
.
3. Сходство и различие классификаций научных дисциплин
уголовно-правового цикла
В научной и практической деятельности анализ борьбы с преступностью
не ограничивается только криминологическими аспектами. Необходимы исследования
эффективности уголовного и уголовно-процессуального закона, проблем раскрытия
преступлений (криминалистический аспект) и результативности исполнения
уголовного наказания. Поэтому важно четко представлять все методы изучения
преступности, знать сходство и различия криминологической, уголовно-правовой,
уголовно-про-цессуальной, уголовно-исполнительной и криминалистической
классификаций.
При этом следует иметь в виду, что в рамках дисциплин
уголовно-правового цикла используются в основном одни и те же понятия. Однако
классификационные модели охватывают лишь те признаки, которые строго
соответствуют предмету, задачам, целям конкретной науки и способны обеспечить
реализацию их служебных функций. Уголовно-правовая классификация распределяет
преступления по главам особенной части уголовного кодекса в зависимости от
объекта посягательства, что, безусловно, представляет интерес и для
криминологии, но не во всем обеспечивает потребности криминологической теории и
практики. Связано это с тем, что материальное право исходит из своих сугубо
служебных функций и не может учитывать закономерности, важные в
криминологическом отношении. Многие криминологически сходные виды преступлений,
профилактика которых (соответственно причины и условия, свойства личности и т.
п.) однотипны, расположены в различных главах УК. Так, предупреждение
преступных нарушений правил безопасности в различных сферах профессиональной
деятельности требует разработки, как правило, сходных (однотипных)
профилактических мероприятий. Однако в соответствии с уголовно-правовой
классификацией нормы помещены в разные главы УК (ст.85 -иные государственные
преступления, ст.214-217 и др. в разделе о преступлениях против общественной
безопасности, общественного порядка и здоровья граждан).
Уголовно-правовые критерии не могут в полной мере охватить
все особенности преступлений, имеющих значение для их профилактики. Объясняется
это тем, что состав преступления включает лишь те черты (признаки) объекта,
субъекта, объективной и субъективной сторон, которые достаточны для
квалификации конкретного преступного деяния, т. е. существенны с точки зрения
уголовного закона и его применения. В то же время для криминологии, например,
очень важен ситуационно-личностный фактор, без которого невозможны анализ
механизма противоправного поведения, установление обстоятельств, способствующих
преступлению и т. п. Таким образом, для криминологии требуются иные критерии
(основания) для классификации. Криминалистическая классификация осуществляется
на основе использования признаков, имеющих нередко и криминологическое
значение: криминальные ситуации, свойства личности преступника, потерпевшего;
способы, обстановка, место, время преступления; последствия преступления и др.
Однако и в данном случае признаки, обеспечивающие оптимизацию деятельности по
выявлению и расследованию преступлений, не в состоянии обеспечить учет всех
особенностей, имеющих значение для разработки эффективной системы мер
предупреждения преступных деяний1.
1 Образцов В.А. Криминалистическая классификация
преступлений. - Красноярск, 1988.
Признаки, служащие основанием для уголовно-процессуальной
классификации преступлений, определены предметом доказывания. Обстоятельства,
подлежащие доказыванию, во многом также совпадают с криминологическими
классификационными признаками преступления, однако и здесь имеет место феномен
использования их в сугубо процессуальных целях. Уголовно-исполнительная
классификация преступлений преследует, в свою очередь, оптимизацию деятельности
по исполнению наказания. Эффективность наказания во многом связана с ее
дифференциацией и индивидуализацией, а это, в свою очередь, достигается
особенностями режима, условиями содержания лиц, отбывающих наказание. Здесь
также требуется учет всех основных признаков преступления,
уголовно-исполнительной деятельности, которые могут быть положены в основу
уголовно-исполнительных классификаций преступлений. В выборе этих признаков и
их приоритетных значений и состоит отличие указанных классификаций от
криминологических.
Таким образом, уголовно-правовая и уголовно-процессуальная
характеристики строго очерчены составом преступления и предметом доказывания. В
первом случае анализ элементов состава преступления - основа правильной квалификации
конкретного преступного деяния, во втором обязанность выявления доказательств
предусмотренных законом - гарантия объективности расследования, обеспечения
точного исполнения законов. Криминалистическая характеристика несколько шире
первых двух, поскольку наряду с элементами, раскрывающими понятие преступления,
преступника, потерпевшего, мотивацию, обстановку, способ и т.п., в процессе
расследования имеют значение деятельность преступника до и после совершения
преступления, причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и др.
Однако и здесь служебные функции криминалистики ограничивают, в сравнении с
криминологией, объем информации и перечень структурных элементов2.
2 Такое понятие криминалистической характеристики
преступлений оспаривается многими учеными, особенно специалистами по уголовному
праву, полагающими, что вообще понятие криминалистической характеристики
преступлений – спорно (прим.ред.).
.
Назад
|
 |